cabecera
PV ALBEITAR 44/2014    

Evaluación zootécnica y económica del uso de una vacuna viva contra la coccidiosis

Laboratorios Hipra

(Foto: Photl.com)
(Foto: Photl.com)

Se presentan los resultados de un conjunto de pruebas de campo realizadas en Bélgica y los Países Bajos cuyo objetivo era evaluar las ventajas de administrar una vacuna viva contra la coccidiosis en rotación con productos contra dicha enfermedad en pollos de engorde.

M. Dardi [1], M. De Gussem [2], K. Van Mullem [2], H. Van Meirhaeghe [2], N. Vandenbussche [3], M. Pagès [1] y J. Rubio [1]
1. Laboratorios Hipra S.A. - Avda. la Selva 135, 17170 Amer (Girona, España)
2. Vetworks, Knokstraat 38, B-9880 Poeke (Flanders, Belgium)
3. Degudap, Sasstraat 10, B-8870 Izegem (Flanders, Belgium)

En la producción avícola industrial, una de las decisiones más importantes que se deben tomar con el fin de preservar o de mejorar los resultados zootécnicos y financieros es el diseño de un tratamiento preventivo para el control de la coccidiosis. Por lo general, en estos programas se utilizan anticoccidiósicos en piensos, productos que tradicionalmente han sido considerados suficientes para el control de la coccidiosis clínica. Sin embargo, las vacunas vivas contra la coccidiosis son cada vez más necesarias ya que muy a menudo suponen una solución cuando han aparecido resistencias a los anticoccidiales.

El objetivo de este estudio era evaluar la eficacia de una vacuna viva contra la coccidiosis (Hipracox) administrada vía spray en gota gruesa el primer día de vida para prevenir y controlar la coccidiosis en pollos de engorde bajo condiciones de producción estándar. Se calculó el impacto zootécnico durante los ciclos vacunados y, después, al volver a los coccidiostatos. Ambas granjas estaban consideradas por los supervisores veterinarios antes de la vacunación como granjas con riesgo de coccidiosis en las que los signos de la enfermedad eran evidentes al evaluar el número de ooquistes por gramo (OPG), el grado de las lesiones o la presencia de sangre en heces. Las granjas eran comparables en términos de manejo, naves, densidades, pienso y climatología. Se evaluaron los datos de rendimiento de alrededor de 495.000 aves para la granja 1, mientras que la granja 2 contaba con aproximadamente 960.000.

Resultados y discusión

Todos los resultados zootécnicos se dividen en tres grupos principales:

  • Ciclos antes de la vacunación.
  • Ciclos durante la vacunación.
  • Ciclos posteriores a la vacunación.

Mortalidad

La mortalidad promedia antes de vacunar era de un 3,13% y durante la vacunación bajó a un 2,67%, que representa una mejora de 14,7%. Después de vacunar, la mortalidad subió a 2,91%, que supone una mejora del 7,03% respecto a la situación antes de vacunar. Debido a que los gallineros no habían sufrido brotes clínicos de coccidiosis relevantes, parece difícil atribuir la baja mortalidad a una mejora de su control. Una hipótesis es que un mejor control de la coccidiosis pueda mejorar también el estatus sanitario general del lote.

Peso corporal

Puesto que las edades finales de sacrificio eran diferentes, se calculó el peso corporal en vivo corregido a la misma edad (41 días) por nave de acuerdo a la agrupación antes, durante y después de la vacunación contra la coccidiosis. Antes de vacunar el peso corporal promedio era de 2.409 gramos; durante la vacunación fue un poco más bajo (2.359 gramos), mientras que después de vacunar hubo una mejora de 82 gramos respecto a antes de la vacunación (2491 gramos).

Conversión alimenticia (CA)

La CA se corrigió para aves de 2.000 gramos. La CA2000 media durante la vacunación tuvo 2 puntos de mejora (1,54) respecto a la situación anterior (1,56), mientras que después de la vacunación mejoró en 8 puntos: 1,48. Al analizar los datos de promedio general la CA2000 de CAV, CDV y CPV mediante un análisis de varianza unidireccional (ANOVA) se encontró una diferencia estadísticamente significativa con P ≤ 0,05 (gráfica 1).

Ganancia media diaria (GMD)

Los ciclos antes de la vacunación tenían una GMD de 58,39 gramos, mientras que durante ella tuvieron una GMD de 58,04 gramos. Los ciclos después de vacunar mejoraron en promedio 2,21 gramos (GMD de 60,60 gramos). Al analizar los datos totales de CBV, CDV y CAV de la GMD mediante un análisis de varianza unidireccional (ANOVA), se encontró una diferencia estadísticamente significativa con P ≤ 0,05 (gráfico 2).

Factor europeo de eficiencia de la producción (FEEP)

El FEEP es una forma de estimar el rendimiento de una manada que combina los datos de: mortalidad, edad al sacrificio, peso corporal y conversión alimenticia. Antes de vacunar el FEEP promedio era de 362 puntos y durante la vacunación mejoró a 370. Después de la vacunación llego a 399, con 37 puntos de mejora. Al realizar un análisis de la varianza unidireccional (ANOVA) encontramos que los datos de FEEP general de CAV, CDV y CPV tenían una diferencia estadísticamente significativa con P ≤ 0,05 (gráfico 3).

Uso de antibióticos durante la vacunación

Durante la vacunación el uso de antibióticos no fue mayor en términos de kilogramos de producto activo en ambas granjas en comparación con los ciclos anteriores. La principal diferencia entre antes y durante la vacunación fue la edad a la que se dieron los tratamientos –aproximadamente una semana antes en los ciclos vacunados–, por lo que la cantidad total de antibióticos se redujo.

Conclusiones

En términos absolutos, la mortalidad, la CA2000 y el FEEP mejoraron durante la vacunación. Después de la vacunación, los resultados absolutos de todos los parámetros, a excepción de la mortalidad, están mejor en comparación con los de la vacunación, mientras que la GMD, la CA2000 y el FEEP son estadísticamente mejores que antes y durante la vacunación. Como consecuencia, parece claro que la vacunación anticoccidial promueve la restauración de la sensibilidad de las cepas de campo de Eimeria hacia los anticoccidiales.

En conclusión, para los tipos de granjas estudiadas durante la prueba, la vacunación contra la coccidiosis con Hipracox demostró ser un enfoque económico válido durante y, especialmente, después de regresar a anticoccidiales en piensos.

Bibliografía

Mathis, G.F., Broussard, C. (2006). Increased level of Eimeria sensitivity to diclazuril after using a live coccidial vaccine. Avian Diseases, 50 (3), 321-324.
Peek, H.W., Landman W.J. (2011). Coccidiosis in poultry: anticoccidial products, vaccines and other prevention strategies. Veterinary Quarterly, 31 (3), 143-161.
Williams, R.B. (2002). Anticoccidial vaccines for broilers: pathway to success. Avian Pathology, 31 (4), 317-353.  Erratum in Avian Pathology (2003), 32 (2), 429.

Evaluación zootécnica y económica del uso de una vacuna viva contra la coccidiosis
¿Te ha parecido interesante esta noticia?   Si (4)   No(1)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

Foro(s) asociado(s) a esta noticia:

  • Evaluación zootécnica y económica del uso de una vacuna viva contra la coccidiosis

    Últimos comentarios de los lectores (2)

    1739 | Moderador del foro - 06/03/2014 @ 09:32:31 (GMT+1)
    Hola amigos:
    ¿Nos indicáis si la tenéis disponible en vuestra web o en vuestro perfil de Facebook? Podríamos compartirla desde allí en nuestros perfiles de Revista Albétiar, Revista Suis y Portal Veterinaria, seguro que llegamos a bastante gente...
    ¡Saludos!
    1738 | SuperGanadero - 06/03/2014 @ 09:21:28 (GMT+1)
    Disculpen si este no es el lugar más adecuado para el mensaje, pero no he encontrado otro mejor.
    Estamos realizando una breve encuesta entre ganaderos y otros profesionales del sector, para conocer cuáles son sus problemas e intentar solucionarlos. Os agradeceríamos que la respondieseis (son sólo 5 minutos):
    https://marcis.typeform.com/to/Va9p9r
    Gracias y un saludo
  • Comenta esta noticia (Login)
    Normas de uso
    • Albéitar Portal Veterinaria es una web técnica para intercambio de información entre veterinarios de animales de producción y profesionales afines; por este motivo no se publicarán comentarios de productores.
    • Las opiniones vertidas en los foros de discusión son las de los internautas, en ningún caso de Albéitar Portal Veterinaria. No están permitidos los comentarios injuriantes o contrarios a la ley, que serán rechazados; también nos reservamos el derecho a eliminar comentarios fuera de tema.
    • La dirección de email solicitada no será publicada y en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Portada | Hemeroteca | Búsquedas | [ RSS - XML ] | Política de privacidad y cookies | Aviso Legal
    Edita: Grupo Asís Biomedia, S.L. Centro Empresarial El Trovador, planta 8, oficina I, Plaza Antonio Beltrán Martínez, 1, 50002 Zaragoza (España) Contacto