albeitar.portalveterinaria.com

Pienso y paja en mezclas unifeed para el cebo de terneros

Pienso y paja en mezclas unifeed para el cebo de terneros

La búsqueda de mejoras del sistema productivo en el cebo de terneros sugiere plantearse las ventajas e inconvenientes que tendría suministrar el pienso y la paja de cereal mezclados en un carro unifeed, en comparación al suministro de estos ingredientes por separado.

Sergio Iraira, José Luis Ruiz de la Torre, María Rodríguez-Prado, Sergio Calsamiglia, Xavier Manteca y Alfred Ferret
Servicio de Nutrición y Bienestar Animal (SNiBA)
Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos, Universidad Autónoma de Barcelona
Imágenes cedidas por los autores

Los cebaderos de terneros deben buscar formas para ajustar sus costes de producción y mantener su competitividad en el mercado. Algunos productores han propuesto la eliminación del suministro de la paja de cereal a los animales, como vía para reducir estos costes. Sin embargo, datos obtenidos en un trabajo experimental desarrollado en nuestro servicio, Faleiro et al. (2011) demostraron que, si bien los resultados productivos eran buenos cuando el ganadero se ahorraba la paja y el trabajo de distribuirla, el riesgo de acidosis ruminal aumentaba en los animales que no recibían esta fuente de fibra, por lo que se comprometía, además, su bienestar. Una alternativa al sistema clásico del manejo de la alimentación en un cebadero sería la de probar las mezclas unifeed, de la misma forma en que lo hacen los ganaderos de vacuno lechero. Las ventajas que se encuentran en estas explotaciones son que permite la completa mecanización de la distribución del alimento, posibilita ajustarse mejor a la formulación realizada, mejora la eficiencia de utilización de los alimentos y reduce la incidencia de problemas digestivos y metabólicos. Los inconvenientes más relevantes son la inversión requerida para la mecanización del proceso, la complejidad de su implantación cuando se cuenta con instalaciones preexistentes que dificultan la aplicación de este sistema de distribución del alimento, asegurar el pesaje correcto de los ingredientes usados y un mezclado ajustado a las recomendaciones (sin excederse ni limitar el correcto proceso de mezcla.) Existe poca información sobre la utilidad que tendría aplicar este sistema de distribución en nuestros cebaderos y sobre los resultados productivos que podrían obtenerse. Por ello, el Servicio de Nutrición y Bienestar Animal de la Universidad Autónoma de Barcelona, a través de los trabajos de investigación que desarrolla, ha evaluado alternativas de manejo de la distribución del alimento en un cebadero, como la frecuencia de distribución del mismo (Robles et al., 2007), así como los efectos que tiene en un cebadero contar con más o menos espacios para comer sobre los resultados productivos, la incidencia de trastornos digestivos y el bienestar de los animales (González et al., 2008 a y b). Con este trabajo presentamos los resultados más relevantes del uso de mezclas unifeed en el proceso de cebo, sin cambiar los ingredientes básicos. Para ello, se realizaron dos experimentos en los que se comparó el efecto de ofrecer la mezcla unifeed de pienso y paja de cebada, en las fases de inicio y final del cebo, sobre los resultados productivos y sobre el comportamiento de alimentación de los animales.

Fase inicial del cebo

El primer experimento, del que se puede obtener información complementaria consultando el trabajo de Iraira et al. (2012), tuvo una duración de 42 días y se llevó a cabo con ocho terneras de raza Simmental, de 114 días de edad y 118 kg de peso medio. Éstas se alojaron individualmente en una nave dividida en corrales, disponiendo cada una de ellas de 12,5 m2. Se evaluaron dos tratamientos: a) pienso y paja de cebada distribuidos separadamente; b) pienso y paja de cebada mezclados. El diseño (crossover) permitió que los ocho animales pasaran por ambos tratamientos. El pienso fue elaborado a base a maíz, cebada, harina de soja 44, harina de girasol, melaza de caña, jabón cálcico, sal, bicarbonato sódico, carbonato sódico, y una mezcla premix. La paja de cebada fue troceada previamente a su distribución, utilizándose sólo los trozos cuyo tamaño de partícula era superior a los 8 mm. Cuando el pienso y la paja se distribuían por separado, ambos ingredientes se ofrecieron ad libitum. Al mezclarlos, la paja se incorporó siempre manteniendo la proporción del 10 % de paja, administrándose la mezcla igualmente ad libitum. El estudio del comportamiento de alimentación de los animales fue posible gracias a que cada corral disponía de una cámara de registro continuo de imágenes.

Los resultados de esta primera etapa indican que la ingesta total de materia seca se incrementó en un 6 % al suministrar el pienso y la paja por separado (tabla 1). Si bien el consumo de pienso fue mayor en las terneras que recibían el pienso y la paja por separado, el consumo de paja fue mayor en las terneras que recibieron el pienso y la paja mezclados. Según el consumo de pienso y de paja registrado en cada tratamiento, se calculó la relación pienso:paja que fue de 96:4, cuando ambos alimentos se ofrecían por separado, y de 94:6, al utilizar la mezcla. Resultados similares fueron observados por Devant et al. (2000) en un experimento realizado con terneras cruzadas al inicio del cebo, en cuyo caso la proporción de pienso y de paja de la materia consumida resultó ser de 95:5. La ganancia media de peso vivo de las terneras fue 1,71 y 1,62 kg diarios, cuando los alimentos se ofrecieron por separado o como mezcla, respectivamente. Esta diferencia estaría asociada a la mayor ingestión de pienso y de materia seca total por parte de las terneras que consumían pienso y paja separadamente. Sin embargo, al calcular el índice de conversión, no se observaron diferencias entre ambos grupos de animales.

""

Al estudiar el comportamiento de los animales (tabla 2), no observamos diferencias en el tiempo destinado a ingerir los alimentos, pero sí que las hubo en el tiempo dedicado a la rumia, resultando que la actividad masticatoria fuera un 26 % más elevada en las terneras que recibían los alimentos mezclados como unifeed, en comparación a cuando los recibían por separado. Teniendo en cuenta que la actividad masticatoria promueve la salivación y la saliva tiene un efecto tampón del pH ruminal, el uso de la mezcla sería una manera de reducir la incidencia de acidosis ruminal en estos animales.

""

 

Fase final del cebo

En el segundo experimento, cuya duración fue de 70 días, se utilizaron 18 terneras Simmental con una edad y peso iniciales de 215 días y 266 kg, respectivamente. Los animales se distribuyeron en seis grupos de tres terneras cada uno, asignando tres grupos a la dieta pienso y paja por separado y tres a la dieta unifeed. El pienso fue elaborado a base de maíz, cebada, harina de galleta, harina de soja 44, salvado y tercerillas, cascarilla de soja, jabón cálcico, sal, fosfato dicálcico, carbonato cálcico, bicarbonato sódico y una mezcla premix. En este caso, la paja de cebada de los animales que recibían la paja separada del pienso no fue troceada. La oferta de pienso y paja, cuando ambos alimentos eran distribuidos separadamente, era ad libitum. Por su parte, la mezcla unifeed, si bien también se suministraba ad libitum, se formuló para que el contenido en paja fuera del 8 %.

El consumo diario de materia seca total fue de 7,5 y 7,9 kg (tabla 1) para los tratamientos de pienso y paja suministrados por separado o en mezcla unifeed, de los que un 4,3 % (0,32 kg) y un 8 % (0,63 kg) correspondieron al consumo de paja, respectivamente. Con este consumo, la ganancia media de peso vivo fue de 1,43 y 1,38 kg/día para los tratamientos de pienso y paja suministrados por separado y mezclados, respectivamente. Al calcular el índice de conversión, éste fue de 5,4 y 6,3 kg de materia seca consumida por kg de incremento de peso vivo, para los tratamientos de suministro por separado y en mezcla, respectivamente. En los parámetros, hasta ahora comentados, el análisis estadístico no reveló la existencia de diferencias estadísticas. A pesar de ello, es necesario comentar la diferencia numérica en el índice de conversión. Ésta se debe esencialmente al mayor consumo de paja en las terneras que consumían la mezcla unifeed, lo que elevaría sin duda los costes de alimentación. Sin embargo, sería necesario calcular el balance económico entre la elevación de estos costes en el uso de mezclas unifeed y el dispendio que representa, en el sistema clásico de suministro del pienso y la paja por separado, la paja que se desperdicia en los rastrillos y que no es consumida, así como los costes de distribución de la paja en los mismos.

El estudio del comportamiento de alimentación de las terneras confirmó lo que había sucedido en la etapa inicial del cebo, ya que las terneras que consumían la mezcla unifeed dedicaron más tiempo a rumiar que las terneras que consumían el pienso y la paja de cereal por separado, demostrándose que el uso de la mezcla unifeed posibilitaría reducir el riesgo de padecer trastornos digestivos.

Conclusión

Según los resultados expuestos, las ventajas de la administración del pienso y la paja en forma de mezcla unifeed serían las de reducir el riesgo de acidosis ruminal en los animales, al promover la mezcla una mayor actividad masticatoria en forma de rumia, debido a un mayor consumo de paja. Además, se liberaría el espacio ocupado por los rastrillos de paja, con lo que los corrales dispondrían de más espacios para el suministro de la mezcla, minimizando aún más el riesgo de acidosis. Con este sistema sería necesario diseñar de forma diferente las naves de cebo de terneros, o bien rediseñar las ya existentes, para facilitar la distribución de mezclas unifeed, así como realizar el estudio de costes para asegurar que puede rentabilizarse la adquisición de un carro de preparación y de distribución de mezclas o la adquisición de las mismas a las empresas que las comercializan. Finalmente, todo ello abre la posibilidad de introducir en las mezclas unifeed otros ingredientes, como fuentes de fibra no forrajera u otros forrajes, que darían al sector la posibilidad de diversificar el producto final obtenido.

Bibliografía

Devant, M., Ferret, A., Gasa, J., Calsamiglia, S., and Casals, R. 2000. Effects of protein concentration and degradability on performance, ruminal fermentation, and nitrogen metabolism in rapidly growing heifers fed high-concentrate diets from 100 to 230 kg body weight. Journal of Animal Science 78:1667-1676.

Faleiro, A., González, L., Blanch, M., Cavini, S., Castell, L., Ruiz de la Torre, J., Manteca, X., L., Calsamiglia, S. and Ferret, A. 2011. Performance, ruminal changes, behaviour and welfare of growing heifers fed a concentrate diet with or without barley straw. Animal 5:294-303.

González, L., Ferret, A., Manteca, X., Ruiz de la Torre, J.L., Calsamiglia, S., Devant, M. and Bach, A. 2008 a. Effect of the number of concentrate feeding places per pen on performance, behaviour, and welfare indicators of Friesian calves during the first month after arrival at the feedlot. Journal Animal Science 86:419-431.

González, L., Ferret, A., Manteca, X., Ruiz de la Torre, J.L., Calsamiglia, S., Devant, M. and Bach, A. 2008 b. Performance, behavior and welfare of Friesian heifers housed in pen with two and eight individual pen concentrate feeding place. Journal Animal Science 86:1446-1458.

Iraira, S.P., Ruíz de la Torre, J.L., Rodríguez-Prado, M., Manteca, X., Calsamiglia, S., Ferret, A. 2012. Effect of feeding method on intake and behaviour of individually reared beef heifers fed a concentrate diet from 115 to 185 kg of body weight. Animal (in press; DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S1751731112000390), Published online: 23 febrero 2012.

Robles, V., González, L., Ferret, A., Manteca, X. and Calsamiglia, S. 2007. Effects of feeding frequency on intake, ruminal fermentation  and feeding behavior in heifers fed high-concentrate diets. Journal Animal Science 85:2538-2547.

Pienso y paja en mezclas unifeed para el cebo de terneros
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (23)    No(4)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Desarrollo Editmaker

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Portada | Hemeroteca | Búsquedas | [ RSS - XML ] | Política de privacidad y cookies | Aviso Legal
Edita: Grupo Asís Biomedia, S.L. Centro Empresarial El Trovador, planta 8, oficina I, Plaza Antonio Beltrán Martínez, 1, 50002 Zaragoza (España) Contacto
Cibeles.net, Soluciones Web, Gestor de Contenidos, Especializados en medios de comunicación.